Sunday, March 10, 2013

Η ένδειξη "ανεπαρκής" στο άλκοτεστ δεν ενοχοποιεί

Η ένδειξη "insufficient" στη συσκευή τελικής μέτρησης του αλκοόλ στην εκπνοή δεν μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος απέφυγε να δώσει δείγμα εκπνοής σύμφωνα με το άρθρο7(4) του περί οδικής ασφάλεις νόμου. Τα παραπάνω επεσήμανε το Εφετείο που με σύνθεση τους Δικαστές Ανδρέα Κραμβή, Μίρωνα Νικολάτο και Κώστα Κληρίδη απέρριψε ομόφωνα την έφεση του Γενικού Εισαγγελέα εναντίον της αθώωσης κατηγορούμενου ο οποίος αντιμετώπιζε την κατηγορία της αποφυγής δι'οποιουδήποτε τρόπου παροχής δείγματος εκπνοής σε αστυνομικό. Αξίζει να αναφερθεί πως σύμφωνα με τα γεγονότα ο εφεσίβλητος είχε υποβληθεί σε έλεγχο εκπνοής που έδειξε 29mg% αντί 22mg%. Όταν κλήθηκε σε αστυνομικό σταθμό και υποβλήθηκε σε τελική εξέταση, η συσκευή έδειξε "insufficient", δηλαδή ανεπαρκές δείγμα εκπνοής. Το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι για την απόδειξη του αδικήματος πρέπει να αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος απέφυγε να δώσει δείγμα εκπνοής και ότι στην προσκείμενη περίπτωση κάτι τέτοιο δεν έχει τεθέι. Απορρίπτοντας την έφεση το Εφετείο επεσήμανε πως " Προδήλως το ζήτημα προς προς εξέταση είναι αν σε κάθε περίπτωση που στην τελική εξέταση εκπνοής εμφανίζεται στην συσκευή η ένδειξη "insufficient", και που σημαίνει ανεπαρκές δείγμα εκπνοής, μπορεί τούτο να ερμηνεύεται ότι άνευ άλλου τίνος σημαίνει ή εξυπακούεται ότι σημαίνει ότι το υποκείμενο σε έλεγχο άτομο αποεφεύγει δι' οποιουδήποτε τρόπου να παράσχει δείγμα εκπνοής όταν τούτο του ζητηθέι παρ'αυτού. Οι τρεις Εφέτες τόνισαν ότι η συγκεκριμμένη ένδειξη δεν θεμελιώνει από μόνη της τέτοια συμπεριφορά. Η αποφυγή δείγματος εκπνοής ώς συστατικό στοιχέιο πρέπει να αποδεικνύεται με μαρτυρία αναγόμενη στη συμπεριφορά του υφιστάμενο τον έλεγχο ατόμου η οποία, λογικά κρινόμενη, να μπορεί να οδηγήσει με βεβαιότητα σε ένα και μόνο συμπέρασμα ότι το ανεπαρκές δείγμα εκπνοής, ένεκα του οποίου η ένδειξη "insufficient" στη συσκευή, οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στο ότι το υφιστάμενο στον έλεγχο άτομο σκοπίμως απέφυγε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο να δώσει ικανοποιητικό δείγμα εκπνοής. Θεωρούμε αυτόδηλο πως η ένδειξη "insufficient" στη συσκευή δεν είναι από μόνη της αρκετή για την απόδειξη του συγκεκριμμένου αδικήματος. Απαιτείται προς τούτο η προσαγωγή σχετικής μαρτυρίας προς απόδειξη της επιλήψιμης συμπεριφοράς." Δικηγόρος του εφεσίβλητου ήταν ο κ. Γ. Ζαχαρίου




Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...